Краткие заметки об электронике и не только.
Что такое ФНЧ (фильтр нижних частот) многие и так знают. Как он работает наверняка большинство разбирается. Так же все знают, что в его состав входят индуктивности, которые порой не очень то и хочется мотать. А что если мы возьмем стандартные индуктивности? Насколько сильно такой ФНЧ сможет ослабить ненужные нам высокие частоты? Вот с этим вопросом я и решил разобраться. В результате собрал на самой дешевой макетке вот такой тестовый вариант.
Отрицательный результат, тоже результат. В общем представляю на обозрение, не очень удачный, на мой взгляд эксперимент.
В среде радиолюбителей, вопрос высокочастотных разъемов, порой выливается в горячие споры. Сталкиваюсь с этим и я. Для затравки фото одной из моих конструкций и под «катом» мои мысли по этому поводу.
Ну что же, в первой части своих изысканий, я посмотрел на отрезок китайского кабеля RG-58 в 3 метра. Теперь у меня на столе 40 метров (по меткам на кабеле) коаксиального кабеля RG-58A/U. Точный производитель мне не известен, но внутренний проводник и оплетка выполнены медным проводом.
Многие радиолюбители недолюбливают доступный по цене кабель RG-58, считая его совсем уже неподходящим для радиолюбителей, в виду его плохих радиочастотных качеств. Если он такой плохой, то не понятна его популярность в системах видеонаблюдения, где он неплохо справляется даже на довольно протяженных участках, до 200+ метров. Но давайте посмотрим, что мы имеем на самом деле.
В качестве эксперимента был взят соединительный кабель на базе RG-58 от китайских продавцов, длиной 3 метра. Ну и в качестве инструмента для его анализа, использован был NanoVNA.
Данная лабораторная работа не несет никакого внутреннего посыла. Просто у меня есть анализатор NanoVNA и есть какие-то ферритовые кольца, которые я использую в своих конструкциях. Никакой научной подоплеки в опытах нет, просто попробовал несколько вариантов намотки и ферритовых колец, измерить на анализаторе.
А вот так искусственный интеллект Midjourney видит трансформатор на ферритовом кольце с двумя обмотками.
Продолжаем общаться с искусственным интеллектом. Сегодня берем интервью у сервиса генерации картинок — mage.space
Вот что он выдал по ключевым словам «amateur radio in air».
А вот так, по мнению ИИ выглядит группа радиолюбителей.
Коллективная радиостанция, по мнению ИИ, выглядит вот так:
В общем, смотреть на творчество ИИ, как и на текущую воду, можно вечно.
Есть такой тип однодиапазонных направленных антенн, как MOXON. В книге К.Ротхаммеля «Антенны», подобная антенна описана как «Конструкция остронаправленной антенны VK2ABQ». Основным преимуществом данной антенны является её меньший физический размер и как следствие, меньший радиус описываемый антенной при её вращении. По информации от VK2ABQ, усиление антенны доходит до 4 dBd. Есть так же многодиапазонные варианты. Такую антенну легко изготовить, поскольку по факту, это у нас рамка, натянутая на крестовине из изоляционного материала. Есть варианты этой антенны на несколько диапазонов, но мы пока остановимся на однодиапозонном варианте.
Я попытался сделать автоматический расчет данной антенны, но у меня к сожалению не получилось повторить в расчетах размеры практических конструкций. Выведенные мной коэффициенты расчета, для каждого автора конструкций, выходили разные. Поэтому я решил собрать уже проверенные, другими радиолюбителями, варианты в одну табличку.
Источники информации:
Заразившись идеей пользователей форума qrp.ru, о работе в эфире очень малой мощностью (QRPX), решил сделать аттенюатор, на вход которого можно было бы подать мощность в несколько Ватт и получить на выходе желаемые милливатты. Посмотрев уже готовые варианты, решил сделать свой. Первым делом решил вспомнить, как же можно посчитать такой аттенюатор. Все оказалось просто, достаточно знать закон Ома и математику из начальных классов.
Я использовал аттенюатор по «П»-схеме.
Аттенюатор у нас имеет три основных характеристики, это входное сопротивление, выходное сопротивление и вносимое ослабление сигнала. Вот их я и рассчитывал для разных значений ослабления сигнала. При этом использовались значения сопротивлений из стандартного ряда.
В результате получилась вот такая конструкция, которую можно использовать в реальной жизни.
Получилось неплохо, но переключатели можно было поставить и по крупнее.
Проект аттенюатора на OSHWLab — https://oshwlab.com/UN7FGO/STEPPER_ATTENUATOR_3
Табличка для самостоятельного расчета своей версии аттенюатора — Attenuator
Ну вот сижу я тут и потихоньку что-то конструирую и сам себе думаю. Вот в процессе изготовления у меня три разных модели КСВ-метров, на разных стадиях готовности. И встал у меня вопрос, как же я их проверять то буду? Хочется же по «взрослому», чтобы на настоящей нагрузке проверить. Но нагрузки 50 Ом у меня только с КСВ близким к 1, а хочется посмотреть, как покажет 1.5, или 2 или даже 3. Вот я и заморочился изготовить себе небольшие тестовые нагрузки с разным сопротивлением. Накупил резисторов мощностью 5 ватт и собрал.
Посмотрел получившиеся нагрузки анализатором. В принципе до 10 МГц, КСВ +/- 0.1 соответствует желаемому, а вот выше уже начинает «плясать». Причем у разных нагрузок в разную сторону, почему так происходит я до конца не понял. Вроде как не очень удачно получилось. Но для натурных тестов КСВ-метров, на частотах 80 и 40 метрового диапазонов, вполне пригодные изделия. Тем более, что рассеиваемая мощность позволяет испытать на них и КСВ-метры, питающиеся за счет сигнала передатчика.
Рекомендовать к повторению эту свою конструкцию не буду, поскольку штука получилась не универсальная, как хотелось бы.
Желающие привести проект в «порядок», могут взять его тут — https://oshwlab.com/un7fgo/dummy-load-test